[smoothcategory catg_slug=»publikaczii»]
«Я в Бога не верю, но ничего плохого не делаю» — знакомая фраза, не правда ли? Не менее известна и другая: «У меня Бог в душе». Оба утверждения обычно имеют одну основу – оправдание себя любимого. Внутренне человек осознает присутствие Творца в своей жизни, но запретный плод гордого «Я сам могу» постоянно предлагается и столь сладостно выглядит, что отказаться от него недостает сил. Поэтому, когда начинаешь беседовать о Боге с тем, кто позиционирует себя, как адепта высоких моральных ценностей человечества и сторонником гуманизма, то вначале выслушиваешь оправдание, затем видишь раздражение постепенно переходящее в злобу. Христос ими вполне принимается, но как булгаковский Иешуа Га-Ноцри, то есть как «добрый человек», как создатель принципов морали, но тут же и отвергается, если Он – Бог, и последняя Истина.
Не столь давно в интернет-блоге я позволил себе ремарку по поводу почившей всем известной личности, которая громогласно заявляла на многочисленных радиопередачах, телепрограммах и в газетных статьях, что Бог — это выдумка отсталого и непросвещенного знаниями человека, унижающая человеческое достоинство. Реакция на мои слова о том, что теперь пришло для души усопшего время удивления, была столь бурной, что, иногда, хотелось просто взять и прикрыть тему.
Мне рассказали о великих заслугах этого человека, о его многосторонней деятельности, наградах и почестях, о том каким прекрасным и добрым он был на протяжении всей своей жизни, сколь много претерпел преткновений и унижений, но всегда оставался цельной, свободолюбивой, коммуникабельной и человеколюбивой личностью.
Моя апелляция к фразе Достоевского «Если Бога нет – то все дозволено» не помогла. Идея о том, что быть хорошим человеком можно и без веры в Творца доказывалась с привлечением ссылок, цитат и мнений. Более того, в данном споре сторонники позиции «хорошего человека без Бога» утверждают, что достаточно поступать и жить так, чтобы о тебе всегда говорили с радостью, без обид и претензий, и этого вполне достаточно для жизни. Православие в данном случае совершенно не нужно или предлагается аморфное «веруй, во что хочешь, только не обижай никого».
Недоуменное восклицание: «Разве для того, чтобы быть хорошим человеком обязательно нужно верить в Бога?» — это не только следствие бывшего семидесятилетнего атеистического пленения с горьковским гордым Буревестником во главе и ежедневным утверждением, что нам под силу изменить законы природы. Уже выросло новое поколение, которое коммунистическую идеологию не воспринимает как точку отсчета. Пока Церковь возрождалась, восстанавливала традиции терпения, смирения и благочестия, на все постсоветское пространство хлынул столь мощный поток духовных практик и идей откровенного гедонизма, что теперь не с идеей первичности материи надо бороться, а с фактом восприятия и использования мира, как источника наслаждения.
Опять в ходу кантовский категорический императив о достаточности внутреннего нравственного закона и необязательности веры. Риторический вопрос, на который нельзя не ответить утвердительно звучит так: «Вы что не знаете прекрасных людей, способных к подвигу, но не верующих в Бога?». И действительно, мы встречаем тех, кто и скромен, и умен, и человеколюбив, но равнодушен к вере.
Вот только этот факт не является доказательством правоты современных рационалистов и атеистов.
Говорить о том, что совесть (голос Бога) есть постоянная константа для всех и вся неправомочно. У каждого своя мера в зависимости от воспитания, образования, веры и ментальности той группы людей, где он родился и проживает. Причем, при внешней одинаковости жизни нередко возникают ситуации, о которых образно и точно даже наши народные сказки говорят. Вспомните: Старший умный был детина, средний сын и так и сяк, младший вовсе был дурак.
Если из сознания людей убрать идею Бога, то на основе каких принципов вывести нравственный закон делающих хорошими всех и вся? Тем более, что плохое всегда легко достигается и еще быстрее воспитывается. Отстирать труднее, чем выпачкать. Да и чем стирать, если все мы разные и то, что подходит одному, категорически неприемлемо для другого? Можно, как пишет современный богослов Сергей Худиев, дедогматизировать христианство, свести Иисуса до ранга учителя доброты, но тогда надобно отказаться от надежды.
Что бы не говорили сторонники безбожной нравственности, каждый из них живет во имя чего то. Обычно выдвигаются три основные цели: ради детей, ради удовольствий и во имя какой-либо идеи. Ни одно из этих направлений человеческой жизни, не приносит ни финального торжества, ни внутреннего удовлетворения. Дети очень редко отвечают тем критериям, которые мы в них вкладываем; удовольствия имеют свойство заканчиваться болезнями, а любая идея «светлого будущего» за всю историю человечества так и не была воплощена в жизнь. Не задумываясь над православным восклицанием «како мне умирати будети?» сторонники безбожного жития в большинстве случаев, оказываются у разбитого корыта, причем не знают в свой последний момент того старика, который может для них поймать в мутных водах моря житейского золотую рыбку спасения.
Безбожная нравственность нежизненна и потому, что мир наш пребывает в грехе и это не секрет для каждого. Даже при наличии веры, апостол восклицает: «Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси, ненависть, убийства, пьянства, бесчинство и тому подобное…» (Гал. 5:19-21).
Поэтому образ «хорошего человека не верующего в Бога» виртуален, он плод желательный, а не реально существующий. Невозможно прожить жизнь в категориях нравственности, не задав себе вопрос: «Почему мне стыдно поступать плохо?», как и трудно представить хорошего человека, который видит красоту мира и не задумываясь о Том, кто его создал.